Futuro Nazionale – Anatomia di un movimento in Sicilia /3
Già visto nel 2013 – FN e M5S delle origini, analogie e differenze
Il confronto tra Futuro Nazionale e il Movimento 5 Stelle delle origini 2009-2013 è politicamente scorretto ma sociologicamente utile. Sono movimenti diversi per ideologia, ma identici per funzione storica. Entrambi nascono da una domanda senza offerta.
Le analogie strutturali sono cinque.
Primo, nascono da un vuoto lasciato libero dal sistema partitico. Nel 2009 la domanda era etica: onestà contro casta, dopo Tangentopoli, crisi economica e alternanza tra Berlusconi e un centrosinistra percepito come distante. Grillo occupò il vuoto etico. Nel 2026 la domanda è identitaria, di appartenenza contro dissoluzione, in un contesto di periferie in difficoltà, immigrazione percepita come non governata, identità culturale liquida. Vannacci occupa il vuoto simbolico. In entrambi i casi il sistema aveva lasciato un intero campo semantico libero. Chi arriva primo se lo prende tutto.
Secondo, il frame batte il programma. Il M5S delle origini aveva come slogan “uno vale uno”, “vaffanculo”, “apriremo il Parlamento come una scatoletta”. Il programma era di venti punti messi online. La forza era la storia: cittadini contro politici. Futuro Nazionale ha come slogan “difesa dell’identità”, “remigrazione”, “prima gli italiani”. Il programma è volutamente essenziale. La forza è la storia: noi minacciati contro loro che ci invadono. Entrambi capiscono prima degli altri che in epoca di comunicazione disintermediata vince chi dà un nome alla rabbia, non chi presenta una riforma fiscale di trecento pagine.
Terzo, sono movimenti anti-mediazione. Il M5S saltava i giornali tradizionali con il blog e i meetup. Futuro Nazionale salta i corpi intermedi con TikTok, Reels e comizi diretti. Intercettano orfani di mediazione, il M5S intercettava quarantenni delusi dal sindacato e dai partiti di massa, Futuro Nazionale intercetta ventenni che sindacato e partiti non li hanno mai incontrati. Il meccanismo è identico: “parlo direttamente io con te”. La disintermediazione accelera la mobilitazione e riduce lo spazio del compromesso.
Quarto, hanno un vantaggio tecnologico. Il M5S usò la Rete quando i partiti erano ancora ai comunicati stampa. Futuro Nazionale usa l’algoritmo breve, il meme e il taglio di quindici secondi quando i partiti fanno ancora talk show. Chi capisce per primo il medium dominante si prende la piazza.
Quinto, sono elettoralmente razionali e costituzionalmente fragili. Il M5S prese il venticinque per cento perché intercettò tutto il voto anti-sistema, ma proposte come processi pubblici in piazza entravano in tensione con le garanzie costituzionali. Futuro Nazionale intercetta domande reali di sicurezza e appartenenza, ma proposte come la remigrazione intesa in senso collettivo entrano in tensione con gli articoli 2, 3 e 10 della Costituzione, con il divieto di espulsioni collettive e con gli obblighi internazionali.
Le differenze contano altrettanto.
Il M5S voleva rifare lo Stato in nome dell’onestà e della partecipazione. Futuro Nazionale vuole rifare il popolo in nome dell’identità e del confine. Uno era post-ideologico, trasversale, ambientalista e giustizialista. L’altro è fortemente ideologico, nazional-conservatore e tradizionalista. Uno voleva più democrazia diretta, l’altro vuole più autorità.
La traiettoria del M5S insegna molto su cosa può accadere a Futuro Nazionale. Il M5S è passato da fase insurrezionale, in cui prende voti urlando senza governare, a fase istituzionale, in cui va al governo e scopre che “uno vale uno” non fa una legge di bilancio, fino a fase residuale, in cui diventa un partito come gli altri perdendo il monopolio della rabbia.
Futuro Nazionale rischia lo stesso ciclo, ma con una trappola in più. Il M5S aveva come collante l’onestà, quando l’ha persa, si è sgonfiato. Futuro Nazionale ha come collante l’identità, se la perde per governare, muore; se non la perde, non può governare senza entrare in tensione con i principi di uguaglianza, dignità e tutela delle minoranze.
In sintesi, il M5S è stato il sintomo della crisi della Seconda Repubblica, intesa come crisi di performance dei partiti. Futuro Nazionale è sintomo di una crisi più profonda, di senso, che riguarda il bisogno di appartenenza. Il primo diceva “i partiti sono corrotti”, il secondo dice “il popolo è in pericolo”. Il primo poteva essere assorbito con politiche anticorruzione. Il secondo può essere assorbito solo se il sistema democratico torna a dire parole come patria, confine e dovere dentro il perimetro della Costituzione, senza lasciarne il monopolio a chi le usa fuori.
Tabella – FN e M5S origini
Analogie strutturali: vuoto, frame, anti-mediazione, vantaggio tecnologico, fragilità costituzionale.
| Dimensione | M5S 2013 | FN 2026 | Lezione PD |
| Domanda | Etica onestà vs casta | Identità appartenenza | Intercettare prima |
| Frame | Uno vale uno | Difesa identità | Contendere lessico |
| Tecnologia | Blog + meetup | TikTok + comizi | Presidio breve + sezioni |
| Obiettivo | Rifare Stato | Rifare popolo | Patria + pane |
| Collante | Onestà | Identità | Dignità + protezione |